臺灣臺北地方法院95年度訴字第5794號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5794號民事判決

裁判日期：民國95年06月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5794號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 陳璟威 被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬零玖佰伍拾肆元，及自民國九十五年二月二日起至清償日止，按年息百分之十點九九計算之利息，並自民國九十五年三月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）被告甲○○於民國94年8月1日向原告借款新台幣（下同）60萬元，約定自94年8月1日起至101年8月1日止分期清償，利息按年息10.99%採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10%加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
（二）詎被告繳納利息至95年2月1日後竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金57萬零954元及自95年2月2日起按年息10.99%計算之利息及違約金等迄未給付，依法被告應負清償責任。
三、證據：提出借據影本乙份、繳款歷史交易查詢等為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告住所非屬本院轄區，惟兩造於約定書第12條約定，關於因該約定涉訟時以本院為第一審管轄法院，符合民事訴訟法第24條合意管轄之規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據暨約定書影本、繳款歷史交易查詢等為證，而被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯狀及證據以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付借款57萬0,954元，及自95年2月2日起至清償日止，按年息10.99%計算之利息，並自95年3月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月27日
民事第三庭法官李維心以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月27日
書記官詹雪娥