臺灣臺北地方法院95年度訴字第4544號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4544號民事判決

裁判日期：民國95年06月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4544號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
鄭建榮 被告乙○○原名 陳昭吟 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬叁仟柒佰柒拾捌元，及自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之四點○九計算之利息，並自民國九十四年十月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂借據約定條款第16條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月20日向原告借用新台幣（下同）600,000元，與原告訂立借據，依上開約定被告應按月繳納本息，若逾期一次即喪失按月繳納本息之權利，應將所欠之借款一次清償，利息自借款日起按公告定儲利率（現為1.66％）加9.72碼（每碼0.25％）利率機動調整（目前為1.66％，即9.72×0.25％＋1.66％=4.09％），逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，則按上開利率20％加計違約金，如未依約清償，依約定喪失期限利益，債務視同全部到期。詎上開借款被告本息僅繳至94年9月20日止，自94年10月20日起不按期繳納本息，已逾期一次以上，依借據之約定債務視為全部到期，計欠貸款本金503,778元，經屢向被告催討，未獲置理，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金等情。並聲明：如主文第1項所示，並聲請供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出借據（定儲利率指數專用）、放款客戶往來明細、定儲利率指數表為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，則原告前開主張之事實，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條，判決如主文。中華民國95年6月27日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月28日
書記官蔡凱如