臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第682號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 季佩芃 律師
被 告 郭家羽 即 郭淑慧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年7月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰零柒元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年9月5日向訴外人新竹國際商
業銀行股份有限公司（96年7月2日更名為「渣打國際商業銀
行股份有限公司」，下稱渣打銀行）辦理定儲利率指數信用
貸款，額度為新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自94年
9月6日起至97年9月6日止，每個月為1期，按月分期攤還，
第1期至第3期利息按銀行定儲利率指數加百分之0.12、第4
期至第6期利息按銀行定儲利率指數加百分之4.12、第7期至
第36期利息按銀行定儲利率指數加百分之11.12計算（定儲
利率指數為百分之2.19，合計年利率為百分之13.31），如
逾期1次即喪失分期攤還之期限利益，應將所欠款項全數清
償，且除須按原約定利率計付利息外，逾期在6個月以內，
按上開利率百分之10，逾期6個月者，按上開利率百分之20
加計違約金。詎被告未能依約還款，迄至96年9月6日止尚積
欠15萬2,807元未清償。因渣打銀行於101年6月22日將上開
債權全數讓與原告，並登報公告，原告已合法取得對被告之
債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據、客戶往來明細查詢、
催收款項客戶來往明細查詢、交易往來明細查詢、歷次渣打
商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書、債權讓與公告、公
司變更登記表及經濟部96年7月2日經授商字第09601142060
號函文影本各1份為證（本院卷第17至49頁），經核無誤，
且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何陳述或聲明。是本院審酌卷附證據資料，堪認原告
主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約
金，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,660元（即第一審
裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年8月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月14日
書記官吳佩芬
【附表】
┌─┬──────┬───────────┬─────────────┐
│編│本金│利息計算方式及起迄期間│違約金計算方式及起迄期間│
│號│（新臺幣）│││
├─┼──────┼───────────┼─────────────┤
│1│15萬2,807元│自民國96年9月7日起至清│自民國96年10月8日起至清償│
│││償日止，按週年利率百分│日止，逾期6個月以內者，按│
│││之13.31計算之利息。│左列週利率百分之10，逾期超│
││││過6個月者，按左列週年利率│
││││百分之20計算之違約金。│
└─┴──────┴───────────┴─────────────┘