臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第818號
原 告 黃美慈
被 告 黃健榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年7月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰零陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國107年1月31日駕駛車牌號碼000-0000
號營業小客車（下稱系爭車輛），沿臺南市○○區○○路由
南往北方向行駛，行經該路與民族路交岔路口欲右轉民族路
，因前方有其他車輛而暫停待轉時，適被告騎乘車牌號碼00
0-000普通重型機車同向行至該處，欲自系爭車輛右側超車
而不慎擦撞前保險桿，致系爭車輛受有損害（下稱系爭車禍
事故）。原告將系爭車輛送廠維修支出修理費用新臺幣（下
同）1萬3,000元，並因車輛維修3日而無法營業造成損失，
以每日營業額1,602元計算，營業收入損失合計4,806元。為
此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告1萬7,806元【計算式：1萬3,000元＋4,806元
＝1萬7,806元】。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張於上開時間、地點駕駛系爭車輛與被告騎乘之機車
發生擦撞，致系爭車輛前保險桿受損之事實，業據其提出臺
南市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單為證，並經本
院職權向臺南市政府警察局第二分局調閱系爭車禍事故調查
卷宗，核閱卷附之交通事故現場勘驗圖、交通事故現場紀錄
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、（
二）、談話紀錄表及現場照片屬實（本院卷第67至71頁、第
75至77頁、第81至85頁、第97至109頁），被告亦未於言詞
辯論期日到庭或提出任何書狀加以爭執，是本院審酌上開卷
附證據資料，堪認原告上開主張車禍發生之事實為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車（
包含機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，此為道路交通安全規則第
94條第3項所明揭。查被告係於原告駕駛系爭車輛在上開地
點停等欲右轉時，欲從系爭車輛右側超車而不慎擦撞系爭車
輛前保險桿之事實，已如前述，可見被告係未注意車前狀況
，及未注意其騎乘之機車與系爭車輛間之間隔距離而發生系
爭車禍事故，顯然已違反前揭道路交通安全規則之規定，其
行為具有過失甚明，是原告依侵權行為法律關係主張被告應
負損害賠償之責，核屬有據。茲就原告請求之項目、金額，
分別審酌如后：
1.系爭車輛維修費1萬3,000元部分：
查原告駕駛之系爭車輛係訴外人開元計程汽車有限公司（下
稱開元公司）所有乙節，此有本院職權調閱之公路監理電子
閘門車號查詢汽車車籍資料1紙在卷可稽（本院卷第43頁）
，原告亦不爭執上情，並表示該車係向開元公司承租一語明
確（本院卷第116頁），則系爭車輛因上開車禍事故受有損
害得向被告請求賠償之人，應為系爭車輛之所有權人，而非
原告。原告固主張系爭車輛維修費1萬3,000元係其所支付，
並依債權讓與法律關係予以請求，然未提出任何證據證明該
金額係其所支付，且無相關受讓該債權及通知被告使其知悉
債權轉讓之證據以供本院審酌，難認原告已受讓開元公司對
被告之系爭車輛維修費債權，並因通知被告而生債權讓與之
效力。從而，原告請求被告賠償系爭車輛維修費1萬3,000元
，於法未合，不應准許。又本判決雖認定原告不得向被告請
求系爭車輛修理費，惟不影響開元公司對被告之損害賠償請
求權，開元公司自得另行起訴主張，併予指明之。
2.工作收入損失4,806元部分：
系爭車輛係營業用計程車，並因系爭車禍事故於107年1月31
日至南都汽車歸仁服務廠進行維修，至同年2月2日17時28分
許維修完畢等情，此觀諸系爭車輛照片及原告提出南都汽車
000歸仁服務廠出具之工作傳票、服務明細至明（本院卷第9
7、21、23頁），足徵原告主張其為計程車駕駛，因系爭車
輛送廠維修，致其有3日無法營業而受有工作收入減少之事
實，堪屬有憑。本院參酌原告提出之臺南市計程車客運商業
同業公會證明書，其上記載依交通部統計處調查，臺南市計
程車每日營業額為1,602元（本院卷第25頁），此應為交通
部統計臺南市計程車每日營業收入資料所計算得出之平均金
額，堪認具有客觀性而可採信，是原告主張3日無法營業，
並依上開每日營業額計算其損失，請求被告給付工作收入損
失4,806元【計算式：1,602元/日×3日=4,806元】，洵屬有
據，應予允准。
五、綜上所述，原告駕駛之系爭車輛於上開時間、地點因被告過
失行為不慎擦撞前保險桿而受損，被告依侵權行為法律關係
應負賠償責任。惟系爭車輛係訴外人開元公司所有，原告並
非受有損害之人，自不得請求被告賠償維修費用；另原告為
計程車駕駛，系爭車輛送廠維修3日，致其無法營業而受有
工作收入減少之損害，依侵權行為法律關係請求被告賠償3
日營業收入損失4,806元，於法核屬有據。從而，原告依侵
權行為法律關係請求被告給付4,806元，為有理由，應予准
許，逾此數額之請求，則屬無據，應予駁回。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔、或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額。民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有
明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），
故本院審酌原、被告勝敗結果，依比例確定各自應負擔之訴
訟費用金額如主文第3項所示。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權就原告勝訴部分宣告准予假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國107年8月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月14日
書記官吳佩芬