臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第804號
原 告 蔡佳君
被 告 羅澔傑
上列當事人間給付車資事件，本院於民國107年7月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零七年六月十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年5月13日致電原告，要求
原告至臺北市○○街和平醫院搭載二位小姐至臺東豐樂路，
屆時於臺東給付車資新臺幣（下同）12,000元，惟原告至目
的地時，未見被告依約給付車資，使原告受有共計12,000元
之損害，原告隨即至永樂派出所報案，被告 嗣有 立切結書表
示車資12,000元將於107年5月16日轉帳予原告，然上開債
權迭經催討無效。爰依系爭契約，提起本件訴訟，請求被告
給付所積欠之車資等語。並聲明：被告應給付原告12,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之臺東縣
警察局臺東分局永樂派出所受理案件登記表、欠條等證據資
料為證（參見本院卷第11頁至第15頁），原告請求被告給付
12,000元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準
此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而
，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付12,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月16日（參見本院卷第
21頁，107年6月5日寄存送達於臺東縣警察局臺東分局永
樂派出所）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國107年8月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月14日
書記官陳尚鈺