臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第4650號
原 告 澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 陳彧
被 告 林炯堂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月3日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟玖佰貳拾陸元，及其中新臺
幣玖萬零伍佰貳拾元部分，自民國一０四年三月三十日起至民國
一０四年八月三十一日止，按年息百分之十六點八八計算之利息
，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟玖佰貳拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有
限公司（下稱荷蘭銀行）所訂信用貸款契約約定條款第20條
約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自
有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被
告給付新臺幣（下同）182,926元，及其中90,520元部分自
民國98年10月28日起至清償日止，按年息16.88％計算之利
息。嗣具狀更正聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決
事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定
相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向荷蘭銀行借款105,000元，並訂立信用
貸款契約（放款帳號：0000000000號），約定利息按年息
16.88％計付，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息喪失
期限利益，借款視為全部到期。詎被告至98年10月27日止，
積欠182,926元（含本金90,520元、利息90,632元、費用
1,774元）未依約清償。嗣荷蘭銀行於99年4月17日將資產
、負債及營業讓與澳商澳盛銀行股份有限公司（下稱澳盛銀
行），澳盛銀行再於102年4月7日將在台分行主要營業、
資產及負債分割於原告，並經行政院金融監督管理委員會於
102年1月31日金管銀外字第00000000000號函准許在案，
是荷蘭銀行對被告之債權應由原告承受。爰依信用貸款契約
契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年6月10日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月10日
書記官陳麗欽