臺灣臺北地方法院民事簡易判決
104年度北簡字第4586號
原 告 青島計程汽車有限公司
法定代理人 吳俊德
訴訟代理人 徐文豪
被 告 張連壽
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國104年5月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號之營業小客車牌照貳面與行車
執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，依
民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張略以：緣被告於民國（下同）101年3月5日以其營
業小客車乙輛靠行原告公司，掛牌651-D6號車牌營業，並簽
訂臺北市計程車客運業駕駛自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），約定被告須按期繳交行政管理費及代墊交通違
規罰款予原告公司，惟被告至104年4月止，積欠原告行政管
理費等計新臺幣44,400元未繳，亦不接受監理機關定期檢驗
車輛。原告於103年2月25日以臺北松山郵局第52號存證信函
限期原告繳清欠費及返還牌照，逾期即以該函為終止靠行契
約之意思表示，惟被告仍置之不理，為此提起本件訴訟，並
聲明：被告應將車牌號碼000-00號之營業小客車牌照2面與
行車執照1枚返還予原告。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、
台北松山郵局103年2月25日第52號存證信函與回執等件影本
為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。系爭靠行契約既經原告終止，原告依契約法律關
係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年6月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國104年6月10日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元