臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中簡字第1648號
原 告 花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 陳日全
被 告 吳秀慧
受裁定人即原告與相對人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹萬捌仟
捌佰貳拾壹元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文
。
二、原告主張其對被告陳日全有新臺幣（下同）17萬9,126元之
債權，被告間就坐落臺中市○區○○段○○○○○○號（權利範
圍：0.2475）、108-8地號（權利範圍：0.08333）、146-13
1地號（權利範圍：0.25）、146-132地號（權利範圍：0.24
75）土地及其上建物建號6917號（權利範圍：全部）之門牌
號碼：臺中市○區○○○路3段217-1號房屋（下稱系爭房地
）之買賣為通謀虛偽意思表示，應屬無效，即使非通謀虛偽
意思表示，亦屬詐害債權行為，爰提起預備合併之訴，先位
聲明求為判決：確認被告間就系爭房地之買賣關係不存在，
並本於民法第242條代位權等規定，請求被告將系爭房地之
所有權移轉登記予以塗銷；備位之訴則本於民法第244條第
2項及第4項之規定，聲明求為判決：被告間就系爭房地之買
賣行為及所有權移轉登記行為應予撤銷，並請求被告將系爭
房地之所有權移轉登記予以塗銷。則揆諸前揭法條規定，原
告既係提起預備合併之訴，自應以前開先備位聲明價額最高
者定本件訴訟標的價額（司法院第19期司法業務研究會研究
意見參照）。而原告先位之訴，依實務上就確認訴訟向來所
採之法律見解，應以所確認標的起訴時之交易價額定其訴訟
標的價額，系爭房地之交易價額，參諸原告提出之土地登記
謄本及本院調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表所載，
總計為198萬3,646元【計算式：前揭土地之公告土地現值
123,750＋195,500＋676,875＋694,321＝1,690,446元，加
計前揭房屋之房屋現值293,200元】；至於原告備位之訴，
係行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以原告因
撤銷權之行使所受利益為準，亦即以原告主張之債權額即17
萬9,126元，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度民事庭
第1次會議決議參照）。茲就原告先備位訴訟之標的價額比
較後，自應以較高之先位訴訟標的價額即198萬3,646元作為
本件訴訟標的價額，是本件應徵第一審裁判費2萬701元，扣
除原告起訴時已繳之1,880元外，尚應補繳1萬8,821元。爰
命原告於收受本裁定後5日內，向本庭如數補繳，逾期未繳
，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。
中華民國100年7月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國100年7月6日
書記官