臺灣花蓮地方法院112年度聲字第319號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年聲字第319號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月05日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度聲字第319號聲請人即被告 劉韋杰 選任辯護人 許正次 律師(法扶律師)上列聲請人因被告犯詐欺案件（112年度原易字第78號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑（112年度原簡字第59號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文劉韋杰准予停止羈押，並限制住居於花蓮縣○○市○○路000號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉韋杰（下稱被告）自警詢、偵查及審判中均坦承犯行，且已與部分被害人達成和解，並賠償損失，亦願意賠償其餘被害人，並有能力及意願尋找穩定正常工作，以回歸社會生活，不再有反覆實施同一犯罪之虞，請求裁定准予具保方式為保全程序之處分等語。
二、按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押。
三、經查：㈠被告因涉犯刑法第339條第1、2項之詐欺取財及得利罪嫌，前
經本院訊問及準備程序中，坦承犯行，且有卷內相關事證可佐，認其犯罪嫌疑重大，且有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，於民國112年5月10日諭知執行羈押，有本院訊問筆錄、押票各1份在卷可稽，合先敘明。
㈡被告於本院112年6月13日準備程序，坦承涉犯詐欺取財及得
利等犯行，經本院裁定逕以簡易判決處刑，並已判處被告應執行拘役120日，仍未確定，本院審酌本案訴訟進行之程度，及被告均坦承犯行，且已與部分被害人達成和解，並賠償損失，亦願意賠償其餘被害人之損失，又被告自偵查中迄今業經執行羈押相當時日，是認被告已知所悔悟，應無反覆實施之虞，認若輔以限制住居，已足取代羈押之必要性，故認無繼續羈押被告之必要。本院參酌上情及本案犯罪情節，准予被告停止羈押，並限制住居於花蓮縣○○市○○路000號，期間至本院第一審簡易判決確定之日止。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年7月5日
刑事第三庭法官林敬展上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國112年7月5日
書記官戴國安