臺灣士林地方法院108年度審訴字第45號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年審訴字第45號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月01日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度審訴字第45號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告DODDANDREWDAVID義務辯護人楊佳陵律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107年度偵字第9837號、第11713號），本院裁定如下：
主文DODDANDREWDAVID應自民國一百零八年二月十日起限制出境、限制出海。
理由
一、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項或第
101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2定有明文。次按，刑事訴訟法保全被告之手段必要性，由重而輕依次為羈押、具保、責付與限制住居，而限制被告出境，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制住居於某市某縣某鄉某村，其居住範圍更為廣闊，是「限制出境」與「限制住居」名稱雖有不同，然「限制出境」（限制出海）仍屬「限制住居」之處分。是被告若因出境而滯留他國不歸，自足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制以確保被告到庭接受審判或執行。
二、經查：㈠被告DODDANDREWDAVID於偵訊時坦承運輸第二級毒品及私
運管制物品進口等犯行，並有基隆憲兵隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書及扣案之毒品等可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，可以採信，其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項及懲治走私條例第2條第1項等罪，犯罪嫌疑確屬重大，而依起訴書之記載，本件被告所涉運輸第二級毒品部分，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告可能期待的刑罰制裁較為嚴厲，逃避制裁之犯險誘因於經驗上亦大為增加，因此，非採相當限制其基本權利之手段，不足以確保審判之進行。況被告為英國人，有其英國護照影本可憑，其於偵查訊問時亦供稱：在大安何嘉仁美語工作，居留期限到107年7月31日，任職單位有幫伊申請延長等情（見偵字第9837號偵查卷第85至89頁），可認被告有能力在國外長期住居甚或謀生，僅以責付、限制住居方式，不足以排除被告出境後滯留國外不歸之可能性。
㈡本院綜合上開各情，復審酌被告所涉上開運輸第二級毒品罪
之法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，刑度非輕，及檢察官現提出對被告不利證據等各情，認被告主觀上有極強之逃亡動機，出國後在外滯留潛逃不歸，被告前於偵查階段經檢察官為限制出境、出海之處分，因本案於107年12月15日經檢察官起訴，於108年1月10日繫屬本院，檢察官考量該案件已脫離偵查程序而預計108年2月10日撤銷對被告所為之限制出境、出海處分乙節，有臺灣士林地方檢察署108年
1月10日士檢貴盈107偵9837字第1080001701號函在卷可參（見本院卷第1頁），然審酌本案訴訟程序進行之程度而言，仍有對被告為一定保全措施之必要，是本院認限制被告出境、出海，為防止被告逃亡以保全刑事程序順利進行之有效及必要手段，且斟酌被告涉犯者乃運輸毒品案件，對於社會公益有重大影響，對被告為限制出境、出海與為達成本案犯罪追訴審判之保全目的間，合乎比例原則，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第101條之2之規定，裁定如主文。
中華民國108年2月1日
刑事第九庭審判長法官陳彥宏
法官蘇昌澤法官李育仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官丁梅芬中華民國108年2月1日