臺灣高雄地方法院94年度抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國94年09月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度抗字第9號抗告人乙○○
丙○○相對人甲○抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於本院高雄簡易庭民國94年8月9日94年度票字第17789號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、抗告意旨略以：抗告人丙○○於民國91年6月13日向第三人 蔡寶瓶 借款新台幣（下同）250萬元，由伊等共同簽發系爭本票交予蔡寶瓶，已陸續清償借款50餘萬元，伊等既未向相對人借款，相對人自無本票債權，且相對人請求250萬元，亦屬不實，爰提起抗告等語。
三、經查，相對人主張 伊執 有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。本件依抗告意旨所述，抗告人既不否認系爭本票為伊等所簽發，僅認伊等與相對人間並無債務關係，顯係對本票債務存在與否之實體上權利有所爭執，依上開判例意旨，本院即無審查之權限，應由抗告人另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國94年9月5日
民事第五庭審判長法官魏式璧
法官方錦源法官吳俊龍如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國94年9月5日
書記官邱靜銘