裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第514號民事判決
裁判日期：民國96年11月22日
裁判案由：離婚等
臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第514號原告甲○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、本院之判斷：
一、原告主張與被告 簡燦祥 係夫妻關係，夫妻感情不佳，於民國（下同）93年間被告向地下錢莊借貸，供自己享樂之用，置家庭生活於不顧，同年間被告因遭地下錢莊討債，而離家出走不知去向，家中生計全靠原告與長子、長女工作勉強得以維持，被告離家未盡丈夫及父親之責任，且與原告失去聯絡，迄今均未與原告同居生活，兩造顯無夫妻之實，婚姻發生破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第
2項規定訴請准與被告離婚等語。提出戶口名簿、戶籍謄本各1份、並聲請傳訊證人即兩造所生之子女乙○○、 簡肇緯 為證。
二、被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其與被告於77年2月22日與結婚，兩造間有婚姻關係，現仍存續中，業據原告提出戶口名簿、戶籍謄本各
1份為證。
四、原告主張兩造婚後，夫妻感情不佳，於93年間被告向地下錢莊借貸，供自己享樂之用，置家庭生活於不顧，同年間被告因遭地下錢莊討債，而離家出走不知去向，兩造已3年餘無夫妻生活之實，婚姻發生破綻，無法繼續維持婚姻之事實，業據原告陳述在卷，並經證人即兩造所生之子女乙○○、簡肇緯到庭證述屬實，被告經通知未到庭爭執，復未提出任何書狀為有利於己之答辯，原告之主張已堪信為真實。
五、按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查被告於77年2月22日與原告結婚後，夫妻感情不佳，於93年間被告因遭地下錢莊討債，而離家出走不知去向，家中生計全靠原告與長子、長女工作勉強維持，兩造已3年餘未營夫妻生活，婚姻發生破綻。依婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，而本件兩造間因被告上開之事由，不僅被告主觀婚姻維持之意願有所薄弱，夫妻關係就兩造客觀上應存之基本維繫及義務，早已名存實亡，客觀上亦已因被告之行徑，而足以破壞婚姻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生乃可歸責於被告一方所致，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月22日
家事法庭法官毛崑山以上正本證明與原本無異如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月22日
書記官王波君