臺灣新北地方法院96年度簡字第6945號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第6945號刑事判決

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6945號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第2454號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行贅載「自稱」二字，應予刪除，及證據補充「被告雖於偵查中辯稱，系爭存摺、印章、提款卡係伊於96年3月28日在板橋高鐵捷運地下室停車場睡覺時被竊云云，然查，依常理而言，詐欺集團既知曉須利用他人之帳戶以逃避追查，當亦知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡及密碼遺失或遭竊，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此種情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，致使先前大費周章從事之詐欺犯罪行為，日後卻無法獲得任何利益。從而，此種詐欺集團使用人頭帳戶犯罪之類型，為確保所使用之帳戶不被停用，致使詐騙所得金額遭凍結，通常均係使用以金錢收購或來路明確之帳戶，以便渠等能自由使用該等帳戶進行提款、轉帳等動作。另佐以被害人乙○○匯款至被告上開帳戶後，旋即於當日遭該詐欺集團成員予以提領幾殆盡，更可見該詐欺集團在向被害人為前揭詐騙行為時，確有充分把握該帳戶不會被帳戶所有人掛失止付。故被告之上開帳戶存摺等物茍非由被告提供予他人使用，而係其不慎遺失，則詐欺集團之使用人焉有可能無忌於該金融帳戶遭掛失而無法順利提領贓物之風險，卻安心地告知被害人乙○○將款項匯入該帳戶內之理。據上，益徵被告前揭辯解，顯係臨訟卸責之詞，難謂可採。綜上所述，足認被告確有幫助該詐欺集團成員利用其上開帳戶以取得詐欺所得之不確定故意及行為甚明」等語外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯修正後刑法第30條第1項、同法第
339條第1項幫助詐欺取財罪。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，應依修正後刑法第30條第
2項規定，依正犯之刑減輕之。本院審酌被告將存摺、金融卡等物交付他人，助長他人犯罪，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害被害人財產安全及社會治安，兼衡被告素行狀況、智識程度、犯罪手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。末查，被告犯罪時間係於96年4月24日以前，與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，合於減刑條件，應依法減其宣告刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月22日
刑事第十四庭法官汪怡君上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官李郁禎中華民國96年11月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。