臺灣臺北地方法院92年度交聲字第244號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院92年交聲字第244號刑事裁定

裁判日期：民國92年02月21日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第二四四號
受處分人甲○○女右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於臺北市交通事件裁決所九十二年二月七日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第駕裁二二－ＡＹ0000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：罰單上的違規事項寫的與事實不合，因為事實上其是要待轉，不停斑馬線要停哪？而且後面有卡車在，想退到斑馬線後也不能，只好停到斑馬線上云云。
二、按「汽車駕駛人，臨時停車有左列情形之一者，處新臺幣（下同）三百元以上六百元以下罰鍰：一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨時停車者。」道路交通管理處罰條例第五十五條第一款定有明文（原處分機關臺北市交通事件裁決所誤載為第五十五條第一項第一款）。
三、查受處分人甲○○於民國九十一年十二月二日上午十時十八分許，駕駛車號000－000號重型機車，在禁止臨時停車之臺北市○○街與東園街口行人穿越道臨時停車，為原舉發單位臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所，以受處分人違反道路交通管理處罰條例第五十五條第一款，拍照逕行舉發；嗣受處分人於九十二年一月六日向原處分機關申訴，經原處分機關函原舉發單位調查，認舉發無誤，乃由原處分機關於九十二年二月七日裁決受處分人罰鍰五百元；受處分人不服，於法定期間內具狀聲明異議。
四、經查，受處分人無非以「其是要待轉，不停斑馬線要停哪？」、「後面有卡車在，想退到斑馬線後也不能，只好停到斑馬線上」為異議理由，對其於右開時間將車號000－000號重型機車，停在禁止臨時停車之臺北市○○街與東園街口行人穿越道上之事實並不否認，核與原舉發單位調查結果相符，又有逕行舉發照片一幀在卷足稽，足認受處分人確有於右開時、地停車之事實。又查，待轉停車，本包含在臨時停車的定義之內，且受處分人在無機車待轉區之處所，若要待轉，即應在車輛停止線範圍內停車待轉，受處分人超越停止線後，方停車在禁止臨時停車之行人穿越道待轉，當已構成違反道路交通管理處罰條例第五十五條第一款之規定，受處分人復空言因為後面停有卡車，無法退回去，只好停到斑馬線上云云，當無足採。
五、綜上所述，受處分人確有在禁止臨時停車之行人穿越道臨時停車之違規事實，從而原處分機關以受處分人違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第五十五條第第一款裁處罰鍰五百元，於法並無不合，受處分人執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十二年二月二十一日臺灣臺北地方法院交通法庭
法官姚念慈右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀抗告於臺灣高等法院（應附繕本）。
書記官林義盛中華民國九十二年二月二十一日