裁判字號：臺灣臺中地方法院90年自字第663號刑事判決
裁判日期：民國90年12月12日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度自字第六六三號
自訴人甲○○○有限公司設台中市○○區○○○街二之三號三樓代表人 唐政玉 代理人丙○○被告乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國八十九年二月十日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向甲○○○有限公司購買光陽牌車號000－000機車一輛，為動產擔保交易之債務人，約定總價金新臺幣（下同）六萬四千六百八十元，分十二期給付，每期付款五千三百九十元，標的物存放地點為台中縣○○鄉○○路○段○○○巷十四之一號，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分等。乙○○在取得標的物之後，僅付款三期，於八十九年六月十五日即未再按期付款，意圖為自己不法之利益，於九十年七月間，將該標的物由上開處所遷移至台中縣○○鄉○○路○○○巷○弄○號現住處，致甲○○○有限公司受有欠款四萬八千五百十元無從追索之損害。
二、案經甲○○○有限公司提起自訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○自白不諱，核與自訴代理人丙○○指訴情節相符，並有附條件買賣契約書附卷可稽，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告明知其與自訴人所訂動產擔保交易契約中約定，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，竟於未付清價金前，未告知自訴人而將前開機車遷移，顯有為自己不法利益之意圖，所為係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌前開動產擔保交易之金額，被告僅付款三期，惟犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條、第二條前段，判決如主文。
中華民國九十年十二月十二日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法官陳宗賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十年十二月十二日