臺灣臺北地方法院109年度抗字第444號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年抗字第444號民事裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第444號抗告人 林金慧 相對人 張珍珍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年8月21日本院所為109年度司票字第15650號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106年1月9日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）180萬元，付款地未載，利息未載，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於109年8月18日經提示僅支付其中部分外，其餘165萬8,000元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就未付金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人未曾向相對人取款，請相對人提出取款憑據。又相對人放高利票貼裕豐公司、金象公司、鼎編公司之支票跳票，相對人找不到公司負責人就要抗告人負責，且金額亦不符。而抗告人基於朋友道義，近4年來每月攤付相對人不少錢，以致現在生活成問題，已付不出現金等語，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，則原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人固主張未曾向相對人取款，因相對人放高利票貼裕豐公司、金象公司、鼎編公司之支票跳票，找不到公司負責人就要抗告人負責，且金額亦不符，而抗告人基於朋友道義，近4年來每月已攤付相對人不少，致現在生活成問題，已付不出現金等情，惟核屬關於實體權利義務關係存否之爭執，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年9月30日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官蕭涵勻法官趙德韻以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國109年9月30日
書記官何嘉倫