臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡勞小字第1號
原 告 劉明輝
被 告 聯勤興業有限公司
法定代理人 王思淵
上列當事人間請求給付退休金差額事件，經本院於民國107年1
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：原告劉明輝經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告自民國（下同）104年9月5日起受僱
於聯勤企業行擔任司機，任職期間內被告未幫原告投保勞健
保，亦未提撥百分之6之勞工退休金至原告於勞工保險局之
勞工退休金專戶內，但被告卻以兩造為承攬關係，且聯勤企
業行已變更為聯勤興業有限公司等理由，拒絕給付退休金差
額，爰依勞動基準法之法律關係起訴請求被告給付原告退休
金之差額。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）44,100
元。原告並提出聯勤企業行商業登記資料為證（見本院卷第
5頁）
三、被告則以：原告在聯勤企業行擔任司機，惟 王恩淵 並非聯勤
企業行之負責人，其後聯勤企業行改組成立聯勤興業有限公
司，王思淵始擔任被告之負責人，故原告所請求之事項與王
思淵並無關係。況且原告在聯勤企業行擔任司機期間，其雙
方係屬勞務承攬關係，並非雇傭關係，其後聯勤企業改組成
立聯勤興業有限公司亦與原告簽訂陸上運輸服務人員勞務承
攬契約，是原告基於勞動契約請求給付退休金差額實屬無據
，爰聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨可資參照）。本件原告主
張兩造為勞動契約，且原告受雇期間被告未提撥勞工退休金
及積欠其退休金差額等合計44,100元云云，惟為被告所否認
，並以上開情詞置辯。而原告除僅提出聯勤企業行之經濟部
商業登記資料查詢影本外，關於其主張之受雇事實、薪資結
構及欠費明細等要件事實，俱未提出任何證據以實其說。原
告受合法通知未於言詞辯論期日到場言辯，亦未提出任何事
證以供本院調查，自難僅以其空言主張被告有給付退休金差
額之義務，逕為對其有利之認定。是以原告既未盡其舉證責
任，其主張難採信為真正。綜上所述，被告未能舉證其請求
權存在，其請求被告給付44,100元，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第第78條
，判決如主文。本件訴訟費用核定為裁判費1,000元。
中華民國107年1月17日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月18日
書記官陳瑩萍
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元