臺南簡易庭106年度南秩聲字第8號刑事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定　106年度南秩聲字第8號
原處分機關　　臺南市政府警察局第二分局
聲明異議人
即受處分人　　 蘇寶蘭
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺南市政府警
察局第二分局於民國106年4月6日所為之處分（南市警二偵字
第0000000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人蘇寶蘭於民國106年3
月24日晚間8時40分許，無正當理由以手機錄影跟蹤 劉韋宏
，經劉韋宏多次告誡勸阻不聽後，報警處理，原處分機關認
異議人有違反社會秩序維護法第89條第2款規定之行為，因
而裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,500元等語。
二、聲明異議意旨略以：劉韋宏於臺南醫院任職保全，106年3
月3日於急診室電動門外，當著一名莊姓保全員面前拖拉異
議人，嗣於106年3月24日晚間7時許，劉韋宏未上班卻無
故至醫院，並於異議人經過統一便利超商走廊時，故意翹起
其屁股撞異議人，再惡言稱係異議人衝撞伊而報請警方到場
處理，自行至急診室驗傷；且於警方到場前，劉韋宏有許多
不當言詞，異議人基於自保之前提下攝影，竟遭警察主張係
跟蹤劉韋宏，異議人絕非警方處分書所載無正當理由以手機
錄影跟蹤劉韋宏。況警方並無於處分書載明法令依據，即逕
行開立處分書，顯有違法等語。
三、按「有左列各款行為之一者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申
誡：二、無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。」，社會
秩序維護法第89條第2款定有明文。按個人縱於公共場域中
，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、
接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主，而受法律所保
護。惟在公共場域中個人所得主張不受此等侵擾之自由，以
得合理期待於他人者為限，亦即不僅其不受侵擾之期待已表
現於外，且該期待須依社會通念認為合理者。所稱跟追，係
指以尾隨、盯梢、守候或其他類似方式，持續接近他人或即
時知悉他人行蹤，足以對他人身體、行動、私密領域或個人
資料自主構成侵擾之行為。至跟追行為是否無正當理由，須
視跟追者有無合理化跟追行為之事由而定，亦即綜合考量跟
追之目的，行為當時之人、時、地、物等相關情況，及對被
跟追人干擾之程度等因素，合理判斷跟追行為所構成之侵擾
，是否逾越社會通念所能容忍之界限。至勸阻不聽之要件，
具有確認被跟追人表示不受跟追之意願或警示之功能，若經
警察或被跟追人勸阻後行為人仍繼續跟追，始構成經勸阻不
聽之不法行為。如欠缺正當理由且經勸阻後仍繼續為跟追行
為者，即應受系爭規定處罰。是此規定，旨在保護個人之行
動自由、免於身心傷害之身體權，及於公共場域中得合理期
待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，
且經勸阻後仍繼續跟追之行為（司法院大法官會議釋字第68
9號解釋理由參照）。
四、經查，證人劉韋宏於警詢時陳稱：伊於106年3月24日晚間
7時30分在臺南市○○區○○路○○○號臺南醫院便利商店與
異議人發生碰撞，伊因而受傷報警，異議人之後即一直跟隨
伊，並持手機對伊拍攝，伊有明確大聲地告訴異議人：「蘇
小姐，請不要再跟追跟拍攝我」，大約12至13次等語，有警
詢筆錄在卷可稽（見本院卷第14頁正反面）。又本件處理員
警到場後，勸阻異議人不要再跟追拍攝劉韋宏，劉韋宏並向
後方退離，異議人仍持續持手機往劉韋宏方向靠近並拍攝，
有現場密錄器光碟附卷足憑，是異議人以手持手機拍攝他人
之方式，持續接近他人，足以對他人身體、行動、私密領域
或個人資料自主構成侵擾之行為，自屬跟追行為，且經被跟
追者及到場員警多次勸阻無效。異議人雖於警詢及本院聲明
異議時辯稱：因先前劉韋宏有誹謗伊，伊害怕劉韋宏會為傷
害行為，所以必須要一直跟著劉韋宏云云，惟依現場密錄器
光碟內容所示，於警方到場後，劉韋宏僅有單獨一人在場，
倘異議人害怕劉韋宏為傷害行為，異議人理應告知警方後遠
離劉韋宏，而非不聽警方勸阻持續接近劉韋宏，況縱若劉韋
宏先前有誹謗異議人之行為，異議人亦得循聲請調解或其他
法律途徑謀求解決，而非以不間斷之跟追方式蒐證，足認異
議人並無跟追劉韋宏之正當理由，異議人上述跟追行為所構
成之侵擾，已逾越社會通念所能容忍之界限，原處分機關因
而依社會秩序維護法第89條第2款規定處罰鍰1,500元，於
法並無不合。
五、至異議人雖另稱警方未於處分書上載明法令依據云云，然警
方已於處分書「事實」欄中載明異議人之行為違反社會秩序
維護法，並於「適用法條」欄載明第89條第2款，有該處分
書在卷可參（見本院卷第9頁），該等記載已足使異議人明
瞭其違反之法令依據，是異議人此部分所辯，亦無足採，附
此敘明。
六、綜上，異議人指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由
，應予駁回。
七、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國106年7月6日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年7月12日
書記官湯正裕