臺灣桃園地方法院98年度聲字第4693號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第4693號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月15日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第4693號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2888號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
二、查受刑人甲○○前於民國95年1月4日、95年5月8日、95年6月21日因連續犯加重竊盜案件，經本院以95年度訴字第1721號判決判處有期徒刑1年2月，於96年8月6日確定（即附表編號1所示之罪），嗣經本院以96年度聲減字第9735號裁定減刑為有期徒刑7月確定；另於95年1月4日因妨害自由案件，經本院以95年度訴字第1260號判決判處有期徒刑
6月，減為有期徒刑3月，於97年9月29日確定（即附表編號2所示之罪）等情，分別有前揭判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議解釋釋字第144號解釋意旨參照）。是本案受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年12月15日
刑事第五庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官翁其良中華民國98年12月15日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────┬─────────┬─────────┬────────┐│編號│1│2│以下空白│├────┼─────────┼─────────┼────────┤│罪名│加重竊盜│偽造文書││├────┼─────────┼─────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月。│有期徒刑6月，減為││││經裁定減刑為有期徒│有期徒刑3月││││刑7月。│││├────┼─────────┼─────────┼────────┤│犯罪日期│95年1月4日│95年1月2日││││95年5月8日│95年1月4日││││95年6月21日│││├────┼─────────┼─────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│││年度案號│察署95年度偵字第22│察署95年度偵字第49││││12號│09號││├─┬──┼─────────┼─────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││後├──┼─────────┼─────────┼────────┤│事│案號│95年度訴字第1721號│95年度訴字第1260號│││實├──┼─────────┼─────────┼────────┤│審│判決│96年3月30日│97年8月27日││││日期││││├─┼──┼─────────┼─────────┼────────┤│確│法院│同上│同上│││定├──┼─────────┼─────────┼────────┤│判│案號│同上│同上│││決├──┼─────────┼─────────┼────────┤││確定│96年8月6日│97年9月29日││││日期││││└─┴──┴─────────┴─────────┴────────┘