臺灣臺北地方法院95年度婚字第217號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第217號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第217號原告乙○○
樓訴訟代理人甲○○被告丙○○
216上列當事人間離婚事件，本院於民國95年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告係大陸地區人民，兩造於民國91年6月4日在大陸地區登記結婚，現兩造婚姻關係存續中，婚後被告於91年6月14日來台，惟嗣被告即不告而別，經原告四處找尋未獲，事後原告於92年陸續接獲被告於大陸之民事離婚訴狀及法院民事判決，被告此舉令原告相當心寒，迄今2年被告亦對原告從未聞問，被告無意與原告共同生活，顯有惡意遺棄在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項重大事由之規定，請求判決離婚等語。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依台灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民。則兩造離婚事件自應適用台灣地區之法律。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，依民法第1052條第1項第5款之規定，得為請求離婚原因之一。所謂遺棄，凡：（一）一方有負擔家庭生活費用之資力與義務，而故不支付，致他方不能維持相當生活者，（二
）無不能同居之正當理由，不履行同居之義務，致他方不能達夫妻共同生活之目的者均屬之，是為客觀要件。倘二者具備且在繼續狀態中，即足構成離婚原因（最高法院42年度臺上字第719號判決、52年度臺上字第1588號判決參照）。又以他方無正當理由，不履行同居之義務為理由，提起離婚之訴時，並須證明他方有廢止夫妻共同生活之企圖，其訴始為成立（最高法院42年度臺上字第749號判決、42年度臺上字第1029號判決參照）。本件兩造係夫妻關係，被告返回大陸地區後，即未再與原告聯絡，並在大陸地區提起離婚訴訟，顯見被告並無繼續維繫兩造婚姻之意圖甚明，被告多年來對原告不聞不問，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，依上開證據，原告之主張自堪信為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
四、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項訴請離婚，此分屬不同之離婚請求權，亦即為不同之訴訟標的法律關係，原告雖以數請求權訴請離婚，而僅有單一之聲明，屬訴之重疊合併，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決， 無庸 再就原告其餘各項離婚請求權加以判斷。是本院既准原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依上開說明，自無庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，附此敘明。
五、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月31日
家事庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月31日
書記官林寶春