臺灣高雄地方法院95年度簡字第3335號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3335號刑事判決

裁判日期：民國95年05月26日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3335號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7444號），本院判決如下：
主文甲○○共同傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日;又傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日;應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○先後毆打告訴人 張迪翔 、 楊為 如成傷，核其此部分先後所為，均係係犯刑法第277條第1項之傷害罪;被告為妨害告訴人 楊為如 報警，而奪取其手中之手機，棄置地上，核其所為則係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告與 朱仲洲 就傷害告訴人張迪翔部分，有犯意之聯絡，行為之分擔，應依共同正犯之規定論處。被告毆打告訴人楊為如所犯之傷害罪及所犯之強制罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定從一重之傷害罪名處斷。被告原係與朱仲洲共同傷害告訴人張迪翔時，見告訴人楊為如欲以手機報案，始將其手機搶下後毆打之，足認係臨時另起犯意，是其先後所犯二次傷害罪名間，犯意各別，並非於毆打告訴人張迪翔之始即已有概括之犯意，故應予分論併罰。爰審酌被告僅因行車糾紛，即動手傷人，且於在旁之告訴人楊為如欲以手機報案時，竟以強暴之方法妨礙其報案之權利，惡性非輕，及其於犯後仍未全然坦承犯行，犯後態度非佳等一切情狀，判處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第304條第1項、第55條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年5月26日
高雄簡易庭法官王啟明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年5月29日
書記官陳心儀附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條(強制罪)以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。