裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第21號民事判決
裁判日期：民國91年01月28日
裁判案由：返還借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十一年度訴字第二一號
原告台南區中小企業銀行股份有限公司鹽行分公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰陸拾壹萬玖仟零玖元，及自民國八十九年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之八點五一計算之利息，並自民國八十九年十月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決如所示。
二、陳述：被告於民國八十六年五月二十二向原告借款新台幣（以下同）三百萬元，約定利息按原告基本放款利率減年息百分之一點五七按月計付，並雖原告基本放款利率之變動調整，並約定借款期限自八十六年五月二十二日起至一０一年五月二十二日止，以每月為一期分一八０期，按月平均攤還本息，如未按期履行，則喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告借款後僅繳本息至八十九年九月二十二日止，自八十九年十月二十二日起即未依約清償本息，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，爰本於消費借貸及連帶保証之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出借據、授信約定書、借保戶會簽查詢單、繳納明細查詢單、轉帳收入傳票、放款撥款傳票、原告銀行利率表及被告戶籍謄本各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告雖未設籍於本院管轄區域內，惟依兩造授信約定書第八條約定，合意由原告總行所在之法院即本院為管轄法院，故本院有管轄權，先予敍明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於八十六年五月二十二向原告借款三百萬元，約定利息按原告基本放款利率減年息百分之一點五七按月計付，並雖原告基本放款利率之變動調整，並約定借款期限自八十六年五月二十二日起至一０一年五月二十二日止，以每月為一期分一八０期，按月平均攤還本息，如未按期履行，則喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告借款後僅繳本息至八十九年九月二十二日止，自八十九年十月二十二日起即未依約清償本息，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償之事實，業據其提出借據、授信約定書、借保戶會簽查詢單、繳納明細查詢單、轉帳收入傳票、放款撥款傳票、原告銀行利率表各一份為證，被告經本院通知後未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀對原告主張之事實為爭執，視同自認原告主張之事實為真，則原告主張之上開事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件未清償之借款二百六十一萬九千零九元，及如
主文所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年一月二十八日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官童來好右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十一年一月二十八日~B法院書記官林木村