臺北簡易庭108年度北小字第5592號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北小字第5592號
原 告 楊志強
被 告 林冠旻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明…其原因事實…，提出於法院為之；
當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：…供證
明或釋明用之證據、附屬文件及其件數，民事訴訟法第244
條第1項第2款、第116條第1項第5款、第6款分別定有明文。
又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁
定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一
章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用
之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項、第436
條之23亦分別有明定。
二、經查，本件原告提起刑事附帶民事訴訟時，固於起訴狀事實
及理由欄載：「詳如起訴書所載」等語，惟關於其起訴請求
被告應給付原告新臺幣（下同）36,000元，未具體表明其原
因事實及內容。嗣經本院於民國108年12月25日裁定命原告
於收受裁定後5日內具狀補正，逾期不補正，即駁回其訴。
前開裁定業於109年1月2日送達原告，有本院送達證書可稽
。然原告逾期迄今仍未表明其請求被告應給付36,000元之原
因事實及內容為何，亦有本院收文資料查詢證明、收狀資料
查詢清單各1紙在卷足憑，依前揭說明，原告之訴顯難認為
合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦
失去依據，應併予駁回之。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月5日
書記官官逸嫻