臺灣臺北地方法院95年度訴字第8429號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8429號民事判決

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8429號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國95年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬貳仟零伍拾捌元，及其中新台幣叁拾肆萬玖仟伍佰貳拾肆元部分，自民國九十五年六月廿八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息；及其中新台幣貳拾萬肆仟捌佰肆拾柒元部分，自民國九十五年六月廿八日起至清償日止，其中民國九十五年六月廿八日起至民國九十六年五月廿四日止，按週年利率百分之四點八八計算之利息，自民國九十六年五月廿五日起，按週年利率百分之十四點八八計算之利息；及自民國九十五年六月廿八日起至清償日止，按月計收新台幣叁佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國92年9月24日與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，即喪失期限利益，應另按週年利率19.7%計付利息；另被告於94年5月24日以代償卡代付其於聯邦商業銀行、玉山商業銀行及荷蘭銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內以週年利率4.88%計收利息，第25個月起以週年利率14.88%計收利息，另按月收取帳務管理費新台幣（下同）368元；另被告於94年8月16日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款320,000元，約定按週年利率18.5%計算利息，分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納。如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（週年利率19.7%）計算利息。倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期間利益，視同全部到期。詎被告至95年6月27日止，尚有592,058元未按期清償（含信用卡消費款46,504元，簡易通信貸款334,668元，代償金額210,886元），爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係，求命判決被告如數給付上款及如主文所示之利息、帳務管理費等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰商銀）於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公司（世華商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為文序銀行，世華商銀並於92年10月27日為經濟部核准登記更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商銀及世華商銀之權利義務關係，由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司（即本件原告）依公司法第75條規定概括承受，應先敘明。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、債權明細表、代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、歷史帳單彙總查詢及歸戶查詢等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付592,058元及如主文所示之利息、帳務管理費，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年9月21日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月21日
書記官曾寶生