臺灣高雄地方法院94年度交易字第214號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交易字第214號刑事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度交易字第214號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第22494號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○因過失傷害人致重傷，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充記載如下：「嗣乙○○於有偵查犯罪職權之公務員發覺其罪嫌疑前，向前來處理之警員自首坦承犯行進而接受裁判。」
二、程序部分：本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、訊據被告乙○○對於右揭時、地發生車禍，並致使告訴人丙○○受有傷害之事實供承不諱，核與告訴人丙○○指述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
（一）、（二）各一紙、現場及車損照片13張在卷可資佐証。而告訴人係因本件車禍致受有顏面撕裂傷、右眼眼球破裂等，有長庚紀念醫院診斷證明書二份在卷可查。且告訴人所受右眼眼球破裂之傷害，雖經手術救治，惟其視力仍低於萬國視力表0.02，且無治癒之可能乙節，亦有長庚紀念醫院診斷證明書及94年4月11日函各一份在卷可參。按汽車停車向外開啟車門時，應注意行人、車輛、並讓其先行，道路交通安全規則第112條第1項第15款訂有明文，被告停車向外開啟車門時，自應注意告訴人所騎乘機車，並讓告訴人先行，且依當時情形，又無不能注意之情形，乃竟疏於注意，致肇事使告訴人受有上開傷害，其有過失，甚為明顯。
本件高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此見解，並有該委員會鑑定意見書一份可參。而告訴人因本件車禍受有上開傷害，與被告之過失行為間並有相當因果關係，罪證明確，被告犯行已堪認定。
四、查告訴人丙○○右眼受傷後視力仍低於萬國視力表0.02之程度，業已喪失其視力功能，依刑法第10條第4項第1款之規定，其所受傷害應認已達於重傷害之程度，故核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷罪。被告於肇事後除停留於現場等候員警前來處理外，並於有偵查犯罪職權之員警知悉肇事者之姓名前，主動向前來處理之警員坦承即為肇事者，並自白犯行進而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告於開啟車門時，因一時疏忽未注意告訴人所騎乘機車，貿然開啟車門肇事，致告訴人受有上開無可回復之重傷害，其犯罪所造成之損害甚為重大，且迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損失，惟被告於犯後亦坦認犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條、判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年8月31日
交通法庭法官王啟明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年8月31日
書記官陳心儀附錄所犯法條:
中華民國刑法第284條第1項:
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。