裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5239號民事判決
裁判日期：民國96年08月15日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5239號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
丁○○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新台幣貳佰玖拾柒萬壹仟玖佰捌拾捌元，及自民國九十六年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點四一計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十；逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
如原告就被告丙○○之財產執行無效果時，應由被告丁○○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告丙○○於民國94年11月28日邀同被告丁○○○為一般保證人，向伊借款新台幣300萬元，借款期間自94年11月28日起至109年11月28日止，並約定自94年11月28日起至第12個月止，按原告公告定儲利率指數加碼年息1.18％；第13個月起至第24個月止，按原告公告定儲利率指數加碼年息1.18％；第25個月起至到期日止，按原告公告定儲利率指數加碼年息2.33％機動計算之利息，及逾期在6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月者，按前開利率20％計算之違約金。詎料，丙○○自96年1月28日起即未依約償還本息，依約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金應立即清償，而丁○○○為一般保證人，自應於原告對丙○○之財產執行無效果時，負擔清償責任，為此依消費借貸及一般保證法律關係請求被告給付，並聲明：如主文所示。另提出借據、放款資料查詢書及定儲利率指數查詢單（以上皆影本）等件為證。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：丙○○向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告2人非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物。保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。民法第478條前段、第745條分別定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。丙○○向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而丁○○○為一般保證人，已如上述，揆上開說明及規定，被告2人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及一般保證契約請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國96年8月15日
民事民四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月15日
書記官楊湘雯