臺灣士林地方法院民事簡易判決
100年度湖簡字第34號
原 告 PSDSEnterprisesLtd.
法定代理人 ZeevSork.
訴訟代理人 姜義贊 律師
被 告 權威電科技有限公司
法定代理人 陳玉娟
上列當事人間返還貨款事件，經本院於民國100年2月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告美金壹萬元，及自民國一百年一月二十七日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：該公司原名為K.S.P.PSDSEnterprisesLtd.，
且於民國99年3月15日向被告訂購Go-RockSpeaker（型號
：TRMS02S-black、數量：1,000pcs）一批（下稱系爭貨
物），貨款共計美金（下同）1萬元，並約定被告應於原告
支付訂金（貨款40%）後30日內交貨，詎原告依約分別於99
年3月17日及同年5月26日，先後將訂金4,000元及尾款6,
000元匯款給被告後，被告卻遲未將系爭貨物交付原告，原
告乃於99年10月21日發函通知被告，解除兩造間之前揭貨物
買賣契約，是被告應即將先前所受款項返還。爰依民法第25
9條之規定，請求被告返還已給付之貨款美金1萬元等語，
並聲明如主文第一項所示。被告經合法通知無正當理由不到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經其提出Proformainvoce、通知解除
契約之律師函、委任狀影本各1份、匯款水單影本2份為證
，核與其所述情節相符，堪信原告之主張為真實。從而，原
告依民法第259條解除契約回復原狀之法律關係，訴請被告
應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為新臺幣3,
200元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國100年3月2日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月4日
書記官陳宜軒