宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第134號清償借款事件於中華民國99
年3月17日下午3時17分言詞辯論終結，並於同年3月25日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰柒拾伍元，及自民國九十三
年十一月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。原
告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年4月7日向原告請領信用卡使用，
依約定被告得於該信用卡之特約商店記帳消費。惟被告自93
年11月9日起即未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）66,075
元未清償，經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依法提起
本訴，並聲明：被告應給付原告66,075元，及其中64,454元
自93年11月9日起至清償日止，按年利率20%計算之利息。
原告之主張，業據其提出信用卡申請書、約定條款及客戶消
費明細表為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟按約定利率
，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請
求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方
法，巧取利益，民法第205條、第206條。經查，原告請求
之信用卡款，均按年利率20%計付利息，被告於遲延給付時
，既仍按約定以利率20%計算遲延利息，而本件原告另以約
款約定被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳款金
額或遲誤繳款期限者，即需支付逾期手續費。然原告因被告
遲延給付，除受有利息損失外，尚難認因此而增加收款之處
理費用，而另有損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向
消費者即被告收取年利率20%計算之循環信用利息，已因此
獲取大量之經濟利益，另復未受有其他損害，而另以逾期手
續費為由，增加被告因違約所負之賠償責任，使其利率逾年
利率20%，有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。經查，
原告請求金額66,075元中含1,800元之逾期手續費，係屬違
反禁止規定，原告自不得請求被告給付。從而，原告之請求
被告給付64,276元，及自93年11月9日起至清償日止，按週
年利率20%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之
請求，則為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國99年3月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年3月25日
書記官林芊蕙