宣示判決筆錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 方珮羚
賴啓忠
被 告 洪瑞興
上列當事人間109年度中小字第904號請求返還借款事件，於中華
民國109年4月1日上午9時30分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰貳拾元，及自民國九十四年
四月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十
計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
原告主張被告於民國92年12月3日向原告辦理借款額度為新臺
幣（下同）30,000元，利息按年利率18.25%固定計付，於每月
20日結算一次，每月應繳納之最低應付款為實際可動用借款額
度之2%；若動用之借款金額低於上開支最低應付款時，則以動
用之借款金額為最低應付款；若被告動用借款額度後所生之借
款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用
借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款
即為此差額；如未依約繳納最低應付款，即喪失期限利益，全
部債務視為到期，並改依年利率20%計算延滯利息。詎被告自
94年4月1日起未依約繳款，現尚積欠原告本金12,620元。為
此，爰依消費借貸關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所
示。
上開原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借戶明細、交
易明細、現金卡申請書、金融監督管理委員會函、放款查詢等
件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具
體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正
。從而，原告依據現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國109年4月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年4月1日
書記官吳欣叡