臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度中簡聲字第19號
聲 請 人 趙崇翔
相 對 人 洪名欣
訴訟代理人 洪宗智
上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與被告間損害賠償事件，承辦法官自
由心證引導式問話嚴重影響原告該有之權益，兩造尚未辯論
亦未調查證據之情況下，斷然向原告直言：你不會贏，先入
為主之濫用自由心證，著實讓原告摸不著頭緒，何以來之心
證，如此偏頗？另原告並未收到被告109年2月24日之陳報狀
，漠視原告該有之法律保障，爰聲請交付錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由
法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8條第1項定有明文。又按所謂「法律上利益」，係指核對更
正筆錄、他案訴訟所需等，欲用以保障其法律上利益等，此
觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正理由自明。
準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音
光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為
准駁。次按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領；民
事訴訟法第213條第1項前段，亦有明定。是以，法庭錄音之
目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並
非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情
形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據
以更正或補充筆錄以為救濟。是當事人聲請法院交付法庭錄
音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要
範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有法律上利益。
三、次按，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益
，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，
並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，為個人資料保護法
（下稱個資法）第5條所明定；且非公務機關或個人聲請公
務機關交付錄音拷貝燒錄，乃屬對個人資料之蒐集或處理，
除個資法第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合
個資法第19條第1項所定7款情形之一，始得為之。惟無論係
特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5
條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。準此，聲請交付法
庭錄音光碟，需符合法庭錄音辦法第8條「具體主張其有何
法律上利益」及前述個人資料保護法等要件，需敘明其蒐集
個人資料有何目的及正當合理關連，並敘明其取得光碟後有
何用途，並具正當合理之關聯，始符合上開規定之意旨。
四、經查，聲請人係本院108年度中小字第5629號事件之原告，
固堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光碟之人，惟聲請人於
聲請狀所敘言詞辯論期日之辯論、調查不足，及未收到被告
之書狀繕本等情，業經本院補寄書狀繕本予原告，並裁定再
開言詞辯論程序，對其訴訟權利之保障尚無欠缺，除此之外
，並無敘明須維護其他何項法律利益，又其取得光碟有何目
的及正當合理關連，再其用途為何，係要提出交付於何法院
供何案號之案件使用，故聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟
，其聲請於法未合，自難准許，爰裁定如主文。
中華民國109年4月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國109年4月1日
書記官黃于容