臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第1943號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳建旻
被 告 程光儀 律師即 鄭德南 之遺產管理人
訴訟代理人 張義群 律師
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
裁定（109年度北簡字第17607號）移送前來，本院於民國110
年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理鄭德南之遺產範圍內給付原告新臺幣300,995元。
訴訟費用新臺幣3,310元，由被告於管理鄭德南之遺產範圍內負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟
法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。又按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變
更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第
3款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應於管理
被繼承人鄭德南之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）306,
632元，及如附表所示之利息。嗣於審理中將本件應計付之
利息僅算至鄭德南死亡前一日（即民國107年10月31日），
而變更聲明為：被告應於管理鄭德南之遺產範圍內給付原告
300,995元。經核原告係減縮應受判決事項之聲明，於法並
無不合，應予准許。
二、原告主張：鄭德南於102年7月4日與原告成立信用卡使用
契約，領用原告核發之信用卡，依兩造約定被告即得憑信用
卡於特約商店簽帳消費，但就使用信用卡所生之債務，應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另行給付遲延利
息（原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差
別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率，嗣
因銀行法之修正公布，自104年9月1日起，計息利率降為
週年利率15%）。詎截至107年10月31日止，鄭德南尚積欠
應付帳款300,995元（含本金290,664元，餘為已到期利息
及其他費用）未依約給付。又鄭德南於107年11月1日死亡
，其繼承人均拋棄繼承，被告既經臺灣臺中地方法院選任為
鄭德南之遺產管理人，即應於管理鄭德南之遺產範圍內清償
上開債務，爰依信用卡使用契約提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟其先前到庭曾以：對本
金部分無意見，惟就鄭德南死亡後所生之利息及違約金，則
不可歸責於被告等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張上開事實，有信用卡申請書、約定條款、家事事件
公告、客戶滯納消費款明細、滯納利息款明細、歷史交易大
量明細資料、債權額計算書在卷可佐，原告是項主張，應屬
有據。至被告聲明主張被告之訴無理由，惟迄未舉證以實其
說，尚難逕為有利於被告之認定。因此，原告依信用卡使用
契約，請求被告於管理鄭德南之遺產範圍內給付300,995元
本息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為3,310元（即第一審裁判費）。
中華民國110年2月22日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月22日
書記官許秋莉
附表：
┌─┬──────┬──────────────────┐
│編│計息本金金額│利息│
│號│（新臺幣）││
├─┼──────┼──────────────────┤
│1│3,953元│自民國108年3月13日起至清償日止，按│
│││週年利率13.98%計算之利息。│
├─┼──────┼──────────────────┤
│2│63,037元│自民國108年3月13日起至清償日止，按│
│││週年利率14.98%計算之利息。│
├─┼──────┼──────────────────┤
│3│178,233元│自民國108年3月13日起至清償日止，按│
│││週年利率14.97%計算之利息。│
├─┼──────┼──────────────────┤
│4│45,441元│自民國108年3月13日起至清償日止，按│
│││週年利率13.97%計算之利息。│
└─┴──────┴──────────────────┘