新市簡易庭99年度新小字第349號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度新小字第349號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十七年九月二十三
日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票1
紙（以下簡稱為系爭支票），詎經提示後竟因存款不足之理
由而未獲兌現，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理，迄今
仍未為清償，爰依票據法律關係請求被告給付票款。並聲明
：求為判決如主文第1項所示本金及利息。
三、被告未到庭則以書狀抗辯：其對於系爭支票為被告所簽發一
節並不爭執，惟系爭支票原欲交付予訴外人代書朋友，訴外
人代書朋友說票據借款而未取回被告不認識原告，跟原告也
沒有往來等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）本件原告起訴主張持有被告所簽發之系爭支票1紙，屆期
提示因存款不足而遭退票之事實，業據其提出系爭支票及
退票理由單各1紙為憑，核屬相符，此為被告不爭執，原
告此部分主張自堪信為真正。
（二）被告雖辯稱系爭支票係簽發予訴外人代書朋友借款云云，
惟依票據法第13條規定：「票據債務人不得以自己與發票
人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票
人取得票據出於惡意者，不在此限」，且票據行為為不要
因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽
名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責
，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得
以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執票人（參見
最高法院49年台上字第678號判例意旨）。經查：被告並
不爭執系爭支票上印章之真正，且自認系爭支票是其所簽
發無訛，至於被告所為系爭支票係伊交予訴外人代書朋友
借款之票據，是代書朋友借款轉給原告之抗辯縱屬實在，
惟支票乃具有流通性質之有價證券，被告既有簽發系爭支
票予訴外人代書朋友借款，對於支票得經由持有人任意轉
讓之結果自應有所認識，依上開說明所示，尚不得執被告
與訴外人代書朋友借款之事由對抗執票人即原告，被告前
揭抗辯，顯屬無據。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人
應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及
第133條分別設有規定。從而，原告爰依據票據法律關係
請求被告給付票款100,000元，及自提示日即97年9月23日
起至清償日止按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應
予准許。
五、假執行之宣告：本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
六、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法
第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額為
裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之2
0，判決如主文。
中華民國99年8月27日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國99年8月27日
書記官王冬荷