宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第3號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
呂亮毅
楊世瑋
被 告 吳聰周
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年4月7
日言詞辯論終結，同年月14日下午4時在本院臺北簡易庭第二法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟壹佰捌拾柒元，及其中新臺
幣陸萬伍仟壹佰柒拾壹元自民國一百零三年十二月四日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟壹佰捌拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡契約第
24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1
日受華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡
人之債權，華信安泰信用卡公司於92年1月3日變更名稱為
安信信用卡公司，安信信用卡公司於95年11月13日變更名稱
為永豐信用卡股份有限公司；復於95年8月4日受台北國際
商業銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對
於持卡人之債權；永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日
與永豐商業銀行股份有限公司合併，原告自得依公司法第75
條規定概括承受永豐信用卡股份有限公司對被告之債權。被
告於86年4月間向原告請領信用卡，經核准並領有原告核發
之國際信用卡(卡號:0000000000000000)，依約被告得於循
環信用額度新臺幣（下同）6萬元內，持卡簽帳消費或參加
各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。查被告於93
年10月5日繳付0元後迄今未為付款。依兩造簽訂之信用卡
契約書第15條第3項約定，以年息19.97％計算循環利息。
被告在訴訟繫屬時計有未繳付之消費款項6萬5,171元、已
到期之利息11萬9,016元未為給付，爰依信用卡契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之經濟部函、行政院金融監督管理委
員會函、公司變更登記表、銀行營業執照、信用卡申請書及
約定條款、信用卡契約書、信用卡卡號及卡別、客戶帳務明
細表、客戶消費明細表等件影本為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依信用卡契約
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假
執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年4月14日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費用1,080元
合計3,070元