臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第648號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林弘彬
被 告 葉英珠 即 葉容芳 之繼承人
葉惠苓 即葉容芳之繼承人
兼 共 同
訴訟代理人 葉俞辰 即葉容芳之繼承人
葉旺紋 即葉容芳之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告葉英珠、葉惠苓、葉俞辰、葉旺紋應於繼承被繼承人葉容芳
之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬壹仟玖佰貳拾壹元
及自民國八十九年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之
十八計算之利息，暨自民國八十九年五月十五日起至清償日止，
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告葉英珠、葉惠苓、葉俞辰
、葉旺紋於繼承被繼承人葉容芳之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行；但被告葉英珠、葉惠苓、葉俞辰、葉旺紋如以
新臺幣叁拾陸萬壹仟玖佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠訴外人 林金潭 於民國87年2月11日偕同訴外人葉容芳即被告
之被繼承人擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）53
0,000元（下稱系爭借款），借款期間自87年2月11日起至92
年2月11日止，利息為週年利率18%，自借款日起共分60期，
每月為1期平均攤付本息，如逾期償付本息，其逾期6個月以
內，按上開利率10%，如逾期超過6個月時，按上開利率20%
加付違約金。
㈡嗣林金潭自88年9月11日起即未依約清償系爭借款，迄今尚
積欠原告本金361,921元及自89年4月14日起至清償日止之利
息與違約金（下稱系爭債務），而系爭債務因債務人林金潭
及連帶保證人葉容芳未依約清償，系爭債務依約應視為全部
到期，而葉容芳於95年7月4日死亡，被告均為葉容芳之法定
繼承人，均未向法院聲明拋棄或限定繼承，是被告應於繼承
葉容芳遺產範圍內，應就系爭債務負連帶保證清償之責。為
此，爰依保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告於言詞辯論時同意原告本於保證及繼承請求權之請求，
而為訴訟標的之認諾。
三、本院之判斷：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴
之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，
其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力，被
告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎（最高法院44年台上字第843號判例、
45年台上字第31號判例意旨參照）。
㈡經查，被告於102年11月26日言詞辯論時，表示同意原告之
請求，而為訴訟標的之認諾，有言詞辯論筆錄在卷可稽（本
院卷第56頁參照），依前揭規定，本院自應本於被告之認諾
為其敗訴之判決。從而，原告本於保證及繼承之法律關係，
請求被告於繼承被繼承人葉容芳之遺產範圍內連帶給付原告
361,921元及自89年4月14日起至清償日止，按週年利率18%
計算之利息，暨自89年5月15日起至清償日止，在6個月以內
者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序及本於被告
認諾所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第1、3款規
定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又法院為終
局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87
條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。查本件
訴訟費用額確定為3,970元，應由敗訴之被告於繼承被繼承
人葉容芳之遺產範圍內連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年12月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊鑫忠
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中華民國102年12月11日
書記官王立梅