臺灣士林地方法院104年度訴字第164號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年訴字第164號民事判決

裁判日期：民國104年04月27日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決104年度訴字第164號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 劉嘉獎 訴訟代理人 陳彥融
黃威 被告 張河諒 上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬玖仟壹佰肆拾伍元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年利率百分之十二計付之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠原債權人即訴外人泛亞商業銀行股份有限公司於民國93年3
月11日申請更名為寶華商業銀行股份有限公司，訴外人寶華商業銀行股份有限公司已於95年12月27日將本案債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司，後訴外人挺鈞股份有限公司於99年1月13日將其債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司，訴外人豐邦資產管理有限公司業於99年3月31日將債權（包括本金、利息及違約金等），依民法第294條規定，讓與原告。
㈡緣債務人即被告向原債權人申請辦理現金卡，立有申請書暨
約定書，約定依年利率百分之12計付利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣被告至95年10月31日止尚欠新臺幣（下同）509,145元，詎被告對前開帳款竟未依約繳還，迭經催討均置之不理，爰依法請求被告償還等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之經濟部93年3月19日經授商字第00000000000號函影本、債權讓與證明書影本3份、債權讓與公告影本1份、現金卡及約定條款影本1份、客戶往來明細查詢單1份等件為證，堪認原告之主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為5,610元（即第一審裁判費5,510元、公示送達登報費100元），由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年4月27日
臺灣士林地方法院民事第二庭
法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月27日
書記官陳昭伶