臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第2841號
原 告 紀國隆
被 告 林宏泰
上列當事人間請求返還貨款事件，本院於民國100年1月20日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一○○年一月四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告前於民國99年1月30日，將其所經營大度量餐飲有限公
司店內木工裝潢工程，交由原告施作，約定報酬總額新臺幣
（下同）21萬500元，詎原告依約完工後，被告迄今仍積欠
尾款18萬元未為清償，為此依承攬契約之法律關係，請求被
告連同遲延利息一併給付。並聲明被告應給付原告18萬元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即100年1月4日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：
被告固有上開工程尾款尚未給付，但因經濟上困難，目前無
法一次償還。並聲明原告之訴駁回。
三、原告上開主張之事實，業據其提出估價單為證，被告亦不爭
執，是其本件所述，自均堪信為真。而按「稱承攬者，謂當
事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，
給付報酬之契約」，民法第490條第1項定有明文，本件原
告業已為被告完成是項木工裝潢，而如前述，揆諸首列規定
，其請求被告給付工程尾款18萬元，即屬有據，無由不許。
四、綜上所述，原告本於上開原因事實，依承攬契約之法律關係
，請求被告給付工程尾款，如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。又本件係民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月11日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月11日
書記官王聖源