桃園簡易庭98年度桃秩字第310號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　98年度桃秩字第310號
移送機關　　桃園縣政府警察局八德分局
被移送人　　丙○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　乙○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國98年8月5日德警分刑秩字第0983005104號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
丙○○、甲○○、乙○○均不罰。
扣案Ｋ他命壹包（毛重貳拾柒點捌公克）沒入。
事實及理由
一、移送意指略以：本局警員於民國98
年8月1日17時，在在桃園縣八德市○○路與竹圍街口，盤
查被移送人丙○○、甲○○、乙○○等人，經丙○○自行交
付Ｋ他命1包（毛重27.8公克），二級毒品搖頭丸10顆，因
認被移送人等涉嫌違反社會秩序維護法第66條第1款之行為
云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯
罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154
條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文
，並為社會秩序維護法第92條所準用。
三、經查：
(一)關於被移送人甲○○部分：
本件被移送人甲○○於警詢時固坦承有於98年5月15日在
家裡自己房間吸食Ｋ他命，惟遍查卷內資料，除被移送人
於警訊時單一自白外，並無其他證據以資證明被移送人甲
○○確有吸食Ｋ他命之行為，揆之前開規定及說明，本院
自應為不罰之諭知。
(二)關於被移送人丙○○、乙○○部分：
被移送人丙○○、乙○○固供認有於前揭時、地持有搖頭
丸10顆、Ｋ他命1包（毛重27.8公克）為警查獲之事實，
惟均矢口否認有何施用Ｋ他命之非行。是惟此部分被移送
人丙○○、乙○○既均於警訊中否認有施用之行為，僅能
證明被移送人有持有Ｋ他命之行為（此部分社會秩序維護
法並不處罰），尚難遽論被移送人丙○○、乙○○有何施
用Ｋ他命之非行。此外，又別無其他證據以資證明被移送
人丙○○、乙○○有何吸食Ｋ他命之非行，依前開說明意
旨，亦應為不罰之諭知。
（三）綜上，既無證據證明被移送人等有吸食Ｋ他命之行為，是
本件就移送機關移送被移送人等涉有前開違反社會秩序維
護法第66條第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之
非行，應予不罰。
四、扣案之Ｋ他命1包（毛重27.8公克），係屬毒品危害防制條
例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，依同條例第11條
之1規定，無正當理由，不得擅自持有，自係屬社會秩序維
護法第23條第3款所定之查禁物，爰依法單獨宣告沒入之。
另扣案搖頭丸10顆，為被移送人另涉嫌違反毒品危害防制條
例之證據，已經警移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵辦
，將來應於該刑事偵審案件中，依毒品危害防治條例相關規
定予以沒收銷燬之，爰不為沒入之諭知，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第45條第2項、第22條第2項、第23條
第3款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　17　　日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　18　　日
書記官辜伊琍