臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2000號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 徐瑞甫
被 告 吳芳瑜
吳文俊 （即 潘秀娥 之繼承人）
兼 上一人
訴訟代理人 吳品賢 （即潘秀娥之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年9月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告吳文俊、吳品賢應於繼承被繼承人潘秀娥之遺產範圍內與被
告吳芳瑜連帶給付原告新臺幣陸萬陸仟零參拾貳元，及自民國一
○九年十二月一日起至民國一一○年五月十六日止，按年息百分
之零點九計算之利息，並自民國一一○年五月十七日起至清償日
止，按年息百分之一點九計算之利息，暨自民國一一○年一月二
日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告吳文俊、吳品賢於繼承被繼承人潘
秀娥之遺產範圍內與被告吳芳瑜連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告吳芳瑜前於就讀醒吾科技大學期間邀同被告
吳文俊、吳品賢之被繼承人潘秀娥為連帶保證人，向原告申
貸就學貸款計新臺幣（下同）198,600元，並約定借款人應
於該階段學業完成或退伍後或休、退學滿一年之日起開始攤
還本息，借款利率按原告與教育部議定之利率計息，除按上
開利率計付逾期息外，對應付未付本息，應自還款日起，逾
期6個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按
上開利率百分之二十加計違約金，詎被告吳芳瑜未依約還款
，迄今尚積欠本金66,032元及約定之利息、違約金未為清償
，經原告屢次催討，仍未獲置理。又被告吳文俊、吳品賢為
本件債務連帶保證人潘秀娥之繼承人，依法亦應於繼承潘秀
娥之遺產範圍內負清償責任，爰依消費借貸、連帶保證及繼
承等法律關係提起本件訴訟，求為判決：如主文第1項所示
之事實，業據提出放款借據、就學貸款放出查詢單、利率資
料表、本院新北院 輝家俊 107年度司繼字第1527號家事事件
公告、繼承系統表、被告3人之戶籍謄本等件為證。被告3人
則均不爭執本件債務之存在，僅稱：違約金過高，希望將來
可以分期云云，惟本件借款利率為百分之0.9或1.9，加計違
約金後尚未超過民法年息百分之16之上限，尚難認有何違
約金過高之情事，至於分期清償與否則屬債權確定後，兩造
協商之清償方法事項，是被告此部分所辯，均難認可採，堪
認原告之主張為真實。
二、從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承等法律關係，請
求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中華民國110年9月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月30日
書記官陳芊卉