裁判字號：臺灣桃園地方法院109年審聲字第11號刑事裁定
裁判日期：民國109年06月08日
裁判案由：發還保證金
臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度審聲字第11號聲請人 江朝欽 即具保人被告 張定棋 （原名 張榮助 ）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院107年度審訴字第873號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文江朝欽繳納之保證金新臺幣5萬元及其實收利息，均准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：被告張定棋因違反毒品危害防制條例案件，由臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官向本院聲請羈押，經本院於民國106年8月12日以106年度聲羈字第
435號裁定以新臺幣（下同）5萬元交保，並由聲請人即具保人江朝欽繳納上開保證金額，本案已於109年1月31日判決確定，保證金應予發還等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。又刑事訴訟法第119條之1第1項前段規定：「以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第
3項規定發還時，實收利息併發還之」。準此，刑事被告或具保人向法院繳納保證金，倘於具保責任在法律上已解免，法院即應將保證金及實收利息一併發還。
三、經查，本案被告張定棋因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金5萬元，聲請人即具保人江朝欽於106年8月12日提出現金繳納後，由本院釋放被告等情，有本院106刑保工字第179號國庫存款收款書1份在卷可稽。嗣上揭案件經本院以107年度審訴字第873號判決判處有期徒刑10月、
7月，應執行有期徒刑1年2月，於109年1月30日確定，而被告現另案在監執行，桃園地檢署並於109年6月2日就本案分案執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份在卷可按，是被告業因有罪判決確定而入監執行，則聲請人之具保責任自已免除，揆諸前揭規定，聲請人聲請發還所繳納之保證金5萬元及其實收利息，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁定如主文。
中華民國109年6月8日
刑事審查庭法官簡方毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙建舜中華民國109年6月8日