臺灣士林地方法院97年度簡字第119號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第119號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第119號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2033號），被告於準備程序自白犯罪（96年度易字第2212號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國94年間，曾因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度毒聲字第1439號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以94年度毒聲字第1868號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於94年10月14日起強制戒治，嗣經執行6個月以上後認無繼續強制戒治之必要，於95年8月15日停止戒治出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署以95年度戒毒偵字第342號為不起訴處分確定。另甲○○於94年間，復因竊盜案件，經本院以94年度易字第1005號判決判處有期徒刑8月確定，並於96年4月14日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年7月6日某時許，在其友人位於萬華區之住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內點火燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○經員警通知其至警局採尿並送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢之供述及本院準備程序時之自白。
㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年7月25日濫用藥物檢驗報告1紙。
㈢被告前案紀錄表及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官95年度戒毒偵字第342號不起訴處分書之網路查詢資料各1份。
三、應適用之法律：核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前開犯罪事實欄所載之犯罪科刑並已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告甲○○有施用毒品前科，經觀察勒戒及強制戒治後，竟再度施用毒品，顯見其意志不堅，無法戒絕毒害，及本件犯罪之動機、手段、施用毒品為自戕行為，對身體健康產生危害、犯罪後於本院審判時尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年2月29日
刑事第六庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
書記官陳慧中中華民國97年2月29日附錄本案論罪科刑依據法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。