臺灣高雄地方法院91年度訴字第2070號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年訴字第2070號民事判決

裁判日期：民國91年09月19日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度訴字第二○七○號
原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丁○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾柒萬元，及如附表所示利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國九十年十一月三十日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）一百十四萬元及一百二十八萬元，約定借款期限為九十一年十一月三十日，自借款日起按月平均攤付本息，約定利息分別按年息百分之八點七及八點六計算，借用人如不依期清償本金或利息者即喪失期限利益而視為全部到期，且其遲延履行之本金，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開約定利率百分之二十加計違約金。詎被告自九十年十二月三十日起，即未再依約繳納餘款，依約即視為全部到期而應即將積欠之本金二百三十七萬元及其利息、違約金一次清償，為此乃依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。於本院聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人就同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。本件原告主張被告甲○○於上開時日邀同被告丁○○向伊借款前開金額，嗣因遲未繳付本息而視為全部到期，計尚欠有如主文第一項所示之本金及其利息、違約金之事實，業據其提出與所述相符之借據、本票、授信明細查詢單、基本放款利率表各一份及授信約定書二份為證，而被告既經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係據以提起本件訴訟，請求判令被告應連帶給付尚欠之本金二百三十七萬元及其利息、違約金，依法即無不合，自應予以准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第三百九十條第二項、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年九月十九日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B審判長法官黃蕙芳~B法官林玉心~B法官鍾素鳳右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十一年九月十九日~B法院書記官黃麗緞~FO~32附表：
┌──┬──────────┬───────────┬─────┬───────────────────────────────┐│編│││││││債權本金（新台幣）│利息計算期間│週年利率│違約金計算期間及利率││號││（民國）│（％）││├──┼──────────┼───────────┼─────┼───────────────────────────────┤│││自九十年十二月三十日起││自九十一年一月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開││││至清償日止││利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算。│││一百零九萬元││八點七│││一│││││││││││││││││├──┼──────────┼───────────┼─────┼───────────────────────────────┤│││自九十年十二月三十日起││自九十一年一月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開││││至清償日止││利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算。│││一百二十八萬元││八點六│││二│││││││││││││││││└──┴──────────┴───────────┴─────┴───────────────────────────────┘