臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第692號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳國良
楊智豪
被 告 瑞發實業有限公司
兼法定代理人 陳貞伶
被 告 蔡義成
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹萬柒仟零伍元自民國一０八年五月二日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬零玖佰伍拾伍元，及其中新
臺幣肆拾陸萬玖仟伍佰參拾元自民國一０八年五月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告3人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告瑞發實業有限公司（下稱瑞發公司）於
民國105年5月間向原告申請商務信用卡，並授權被告陳貞伶
（卡號：0000-0000-0000-0000）、被告蔡義成（卡號：000
0-0000-0000-0000）為持卡人，被告陳貞伶、蔡義成並簽訂
連帶保證書，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，並
於每月繳款截止日前清償或依信用卡約定條款第15條選擇循
環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起依年息14.6
%之循環信用利率計付，如有逾期繳納，除應付利息外，各
卡當期繳款發生遲滯時，應分別付違約金新臺幣（下同）10
0元，各卡連續2期發生繳款遲滯時，第2期應分別計付違約
金200元，各卡連續3期發生繳款遲滯時，第3期應分別計付
違約金300元，每卡最高以連續3期為限。詎被告陳貞伶使用
信用卡至108年5月1日止積欠消費帳款17,005元、利息69元
及違約金100元，共計17,174元，被告蔡義成使用信用卡至1
08年5月1日止積欠消費帳款469,530元、利息10,825元及違
約金600元，共計480,955元，被告迄未依約清償，迭經催討
無效，債務視為全部到期，被告等人依約應負連帶清償責任
，爰依信用卡使用契約及連帶保證之法律關係提起本訴等語
。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出商務卡申請書、約定條款
、連帶保證書、商務卡消費明細帳單、信用卡逾期帳款轉列
催收款通知書各1份為證（見本院卷第21至75頁），核屬相
符。被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張
為真實。從而，原告本於信用卡使用契約及連帶保證之法律
關係，請求被告3人連帶給付如主文第1、2項所示之金額，
洵屬有據，應予准許。
四、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件
訴訟費用即裁判費為5,400元，應由敗訴之被告連帶負擔，
爰依職權確定如主文第3項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國108年7月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月31日
書記官程伊妝