宣 示 判 決 筆 錄 95年度士簡字第22號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
送達代收人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間95年度士簡字第22號清償債務事件，於中華民國95
年2月13日言詞辯論終結，並於同年2月27日下午4時在台灣士
林地方法院士林簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 洪慕芳
書記官 夏珍珍
通 譯 郭素華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬貳仟貳佰陸拾貳元，及其中新台
幣肆拾貳萬陸仟玖佰零參元自民國九十二年五月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十點八計算之利息，暨其逾期在六個月內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領︰
一、被告丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○於民國91年5月間向訴外人陽信商業
銀行股份有限公司（下稱：陽信銀行）申辦貸款，借貸金額
新台幣（下同）500,000元，而陽信銀行另向原告投保消費
者貸款信用保險，若借款人（即被告丁○○）屆期不為清償
，由原告負理賠之責。依被告與陽信銀行簽訂之消費借貸契
約，被告應自91年5月16日起至96年5月16日止按月償還借
款，惟被告僅清償借款本金25,663元，自91年10月16日起即
未繳納任何款項，尚積欠陽信銀行借款本金474,337元，及
自91年10月16日至92年4月16日按年息10.8％計算之利息25
,614元，暨違約金2,561元，合計502,513元；陽信銀行遂
於被告逾期繳款數月後，向原告申請理賠，原告依約給付陽
信銀行理賠金452,262元（包含本金426,903元、利息暨違
約金25,359元）。嗣陽信銀行將其對被告之債權，於92年5
月27日全數讓與原告，原告爰以起訴狀繕本送達被告視為債
權讓與之通知，並依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係
，訴請被告給付452,262元，及自債權讓與日即92年5月27
日起至清償日止，按年息10.8％計算之利息，暨其逾期在六
個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十加計之違約金等情事，業據原告提出與所
述相符之借據、保險證明書暨收據、損失金額明細表、債權
移轉證明書等件均影本各乙份為證。被告經合法通知無正當
理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信
原告之主張為真實。
三、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。又，債
權人得將債權讓與於第三人；債權之讓與，非經讓與人或受
讓人通知債務人，對於債務人不生效力；民法第294條第1
項前段、第297條前段亦定有明文。從而，原告依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
之事件，且為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
士林簡易庭法官洪慕芳
以上筆錄正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官夏珍珍
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日