臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第1837號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
（原名誠泰商業銀行股份有限公司）
法定代理人 梁成金
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年2月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟玖佰伍拾玖元，及自民國九十三
年十二月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告甲○○經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國91年3月間向原告申辦小額循
環信用借款新台幣（下同）80,000元，並領用金太郎「自動
化服務機器」提款卡，雙方簽有借款契約書及其附約為憑，
約定借款期間自91年3月20日起至92年3月20日止，被告得
於活期存款第0000-00-000000-0號帳戶內循環借用款項，最
高貸款額度以75,000元為限，倘被告於屆期時不為反對續約
之意思表示，並經原告審核同意，得以同一契約內容及期間
繼續沿用一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。依約被告
應按期償還借款，詎被告自93年10月8日起即未依約攤還本
息，迄今尚積欠原告借款本金74,959元，及自93年10月8日
起至清償日止，按年息20％計算之利息，嗣經原告屢次催討
，被告均置之不理等語。
三、上開原告主張其與被告間之消費借貸契約關係，及被告迄未
清償借款之事實，業據原告提出與所述相符之借款契約書1
份、金太郎現金卡領用注意事項暨申請書1紙、貸放主檔資
料查詢表3紙、存款帳戶待登摺交易記錄查詢表2紙等件均
影本為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任
何書狀作任何聲明及陳述，應堪信為真實。惟查原告關於利
息計算起日之主張，核與原告所提證據資料不合，按原告提
出之存款帳戶待登摺交易記錄查詢表，被告最後還款日係「
93年12月10日」（被告以跨行轉帳方式還款2,000元），顯
非原告主張之「93年10月8日」，亦即本件利息請求計算起
日應為「93年12月10日」；從而，原告依消費借貸契約請求
被告給付74,959元，及自93年12月10日起至清償日止，按年
息20％計算之利息為有理由，應予准許，逾此部分請求難認
有理，應予駁回。
四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條
之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
士林簡易庭法官洪慕芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官夏珍珍
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日