臺灣士林地方法院97年度聲減字第315號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲減字第315號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月23日

裁判案由：聲請減刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲減字第315號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請減刑並定其應執行之刑（97年度聲減字第415號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1之罪，減刑詳如附表編號1所載，與附表編號2已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所列日期犯如附表所列之各罪，均經本院判處如附表所列之刑確定在案。茲檢察官以其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1之罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號2已減刑之罪，定其應執行刑。
二、減刑部分：㈠按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依
刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。故應依刑法第53條定其應執行之有期徒刑、拘役、罰金刑時，該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，應就全部合於定執行刑之數罪，聲請該法院裁定之。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，最高法院93年度臺非字第298號判決可資參照。
㈡受刑人就附表編號1所犯詐欺罪，固已執行完畢，惟因與附
表編號2合併定應執行之刑，則附表編號1案件是否已執行完畢，自應以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，不能單以受刑人所犯毒品危害防制條例案件之部分，認定已執行完畢，僅於檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，該先前執行之有期徒刑部分應予扣除，故受刑人所犯附表編號1之罪，犯罪時間在民國96年4月24日以前，檢察官聲請依中華民國
96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項規定減刑，核無不合，應予准許。
三、定執行刑部分，比較新舊法如下：㈠查民國94年2月2日修正公布之刑法，已於95年7月1日施
行，其第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」查本件受刑人所犯如附表所示之罪，犯罪時間均係在95年7月1日修正刑法施行前，有卷附判決書
2份可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，自應為新舊法之比較適用，合先敘明。
㈡經查：修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑
者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較修正前後之定應執行刑之規定，以適用修正前刑法之規定，較有利於本件受刑人。
四、經核聲請人所附卷證，本院認本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項，裁定如主文。
中華民國97年6月23日
刑事第四庭法官洪慕芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林靜枝中華民國97年6月23日