臺灣高等法院臺中分院90年度毒抗字第575號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年毒抗字第575號刑事裁定

裁判日期：民國90年08月15日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國九十年度毒抗字第五七五號
抗告人即被告甲○○右抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十年六月二十九日第一審裁定（民國九十年度毒聲字第二二五九號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原審法院檢察官聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣台中地方法院檢察署檢察官於民國（下同）八十八年一月二十七日，以八十七年度偵字第二六六六一號不起訴處分確定。惟查被告復於八十九年十二月八日為警採尿前三日內不詳時間，在不詳地點，施用第二級毒品安非他命，嗣於八十九年十二月八日下午二時四十五分許，通知被告到場採尿送驗呈安非他命之陽性反應，此有私立中山醫學院附設 孫中山 先生紀念醫院藥物濫用檢測中心出具之尿液檢驗報告附卷可稽，復有不起訴處分書及刑案資料查註紀錄表在卷可憑，及被告雖否認上開時間有施用第二級毒品之犯行，惟所辯並不足採，爰依法聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒云云。
二、原審法院經核屬實，依毒品危害防制條例第二十條第三項前段、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項，裁定令被告送勒戒處所觀察勒戒，經查並無不合，抗告意旨徒以伊服用感冒成藥有以致之云云。但其無以舉證以實其說，且同具體事證益證明，是經由有關人員配置上述藥品，且會有前述之反應，所辯為無可採，抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年八月十五日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官陳嘉雄右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳麗玉中華民國九十年八月十五日
Ｆ