臺灣桃園地方法院95年度交易字第379號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年交易字第379號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：毀損等

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度交易字第379號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3879號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項第3款、第452條復定有明文。本件檢察官聲請簡易判決處刑，然被告乙○○所涉犯過失傷害犯行，被告丙○○所涉犯毀損犯行係屬告訴乃論之罪，告訴人甲○○、乙○○以言詞於本院簡易庭調查時向本院撤回告訴，經本院受理後認有刑事訴訟法第451條之1第4項第3款情形改依通常程序審判，合先敘明。
二、本件公訴意旨略以：被告乙○○與丙○○係鄰居關係，民國94年8月28日下午，乙○○駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，沿桃園縣○○鄉○○路，欲返回觀音鄉廣福村住處，左轉駛入社區，於同日下午5時50分許，途經觀音鄉廣福村13
1之11號前，乙○○明知汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，適甲○○在該處蹓狗，見乙○○車輛駛入，未免影響行車安全，隨即彎下身抱狗，乙○○竟疏未注意及此，仍駕駛該車繼續前進，其車輛前面懸掛之車牌擦撞甲○○之左小腿，致甲○○受有左小腿擦傷之傷害，一旁之丙○○即甲○○之姐夫見狀後，心生不滿，竟基於毀損之故意，徒手拍打乙○○所有自小客車左前方車門，致該車門之鈑金凹陷，受有損害，因認被告乙○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，此項罪名依同法第287條前段規定，須告訴乃論，而被告丙○○所為係犯刑法第354條之罪嫌，此項罪名依同法第357條規定，亦須告訴乃論，茲據告訴人甲○○、乙○○以言詞於本院簡易庭調查中撤回告訴，有本院95年9月22日訊問筆錄1份附簡易卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年9月29日
交通法庭審判長法官徐培元
法官鄭吉雄法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊美慧中華民國95年10月3日