臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第913號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 方名亮
被 告 林家玉 即 林石良 之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人林石良之遺產範圍內，給付原告新臺幣12
4,561元，及其中新臺幣115,370元自民國96年1月30日起至民國1
04年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104
年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
前項債權，原告僅得就被繼承人林石良之賸餘遺產行使之。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告於繼承被繼承人林石良之遺產範
圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張之事實：訴外人即被繼承人林石良於民國94年9月
20日向原告申請Story生活故事現金卡信用貸款，依約得於
約定期間內以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，
但應於還款週期截止日前或於約定到期日清償，如遲延還本
或付息，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止
，依週年利率20％計算遲延利息，倘未依約於應付款之期日
前清償最低還款金額，則債務視為全部到期。詎林石良未依
約還款，尚積欠新臺幣（下同）124,561元及其中本金115,3
70元自96年1月30日起至104年8月31日止，按年息20％計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算
之利息未清償，惟林石良已於105年3月8日死亡，而被告為
其法定繼承人（訴外人 林敏合 、 林彩屏 、 林家右 、 林家惠 已
拋棄繼承），爰依消費借貸、繼承及銀行法第47條之1第2項
修正規定之法律關係，訴請判決被告應於繼承被繼承人林石
良之遺產範圍內給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告方面之抗辯：被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事答
辯狀表示，被告限定繼承被繼承人林石良所有坐落嘉義縣○
○鄉○○段○○○○○○○○號土地，被告已向鈞院陳報遺產清冊
，經鈞院以105年度繼字第570號裁定在案，原告未於公示催
告期間向被告陳明債權，反轉向被告催討被繼承人林石良之
債務，被告一再說明已辦理限定繼承，請原告直接就被告繼
承之土地取償，然原告仍執意向被告催討，實無必要等語，
並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
(一)原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之Story生活故
事現金卡申請書暨約定書、電腦帳務資料、被繼承人林石良
繼承系統表、戶籍謄本等件為證，且被告並不否認原告之債
權存在，亦未就上開證據資料加以爭執，故堪信為真實。
(二)被告具狀辯稱被繼承人林石良死亡後，被告已開具遺產清冊
陳報法院，原告應於該公示催告最後登載新聞紙之翌日起6
個月內向繼承人報明其債權，惟原告未於該段期間內申報其
債權等語。經查，依民法第1162條規定，被繼承人之債權人
，不於期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就
賸餘遺產，行使其權利，故本件原告雖未於公示催告期間報
明債權，但其債權並不因此失效，只是必須於賸餘遺產範圍
內行使權利，故原告之請求，本院仍應附此條件予以准許。
從而，原告請求被告應於繼承被繼承人林石良之遺產範圍內
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
，本院併依民法第1162條規定，諭知原告僅得就林石良之賸
餘遺產，行使前開權利，爰判決如主文第1、2項所示。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月8日
書記官葉昱琳