花蓮簡易庭(含玉里)107年度花簡字第65號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　107年度花簡字第65號
原　　　告　 陳力賓
被　　　告　 鄧美治 （即被繼承人 彭大淮 之遺產管理人）
上列當事人間107年度花簡字第65號給付票款事件，於中華民國
107年2月8日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈士亮
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉昆鑫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃莨雅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應於管理被繼承人彭大淮之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
佰壹拾萬元及自民國106年12月16日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告於管理被繼承人彭大
淮之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣壹佰壹拾萬元預供擔保後，得
免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、原告主張執有被繼承人彭大淮所簽發，以花蓮第二信用合作
社為付款人，票面金額新台幣1,100,000元，發票日為民國
（下同）105年10月31日之支票一紙，詎於106年2月16日向
付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效。惟彭大淮已於10
5年11月18日死亡，經本院以106年度司繼字第22號裁定選任
被告為彭大淮之遺產管理人，故被告自應於彭大淮之遺產範
圍內就彭大淮之債務負清償責任，爰依票據之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張之事實沒有意見等語。並聲明：原
告之訴駁回。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之原支
票及退票理由單、本院106年度司繼字第22號裁定等件為證
，且為被告所不爭執，堪信屬實。從而，原告依票據及遺產
管理之法律關係，請求被告於管理彭大淮遺產範圍內給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用依民事訴訟法第78條確定為如主文第2項所示金額
，並由被告於被繼承人彭大淮之遺產範圍內負擔。
中華民國107年2月8日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官劉昆鑫
法官沈士亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（花蓮市○○○路
○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「
上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國107年2月8日
書記官劉昆鑫