臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄補字第1238號
原 告 鍾雲美
被 告 陳昭璋
原告應於本裁定送達後五日內，按訴訟標的價額新臺幣肆拾捌萬
陸仟玖佰元，補繳第一審裁判費新臺幣伍仟貳佰玖拾元，逾期未
補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按原告之訴，有民事訴
訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正
，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之
；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但
書、第436條第2項亦有明文。又法院核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其
孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴
訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文
。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，
故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房
屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房
屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第42
9號裁判要旨參照）。再房屋所有人倘附帶請求租金及相當
於租金之不當得利，其附帶主張部分不併算其價額（最高法
院91年度台上字第259號裁定意旨參照）。
二、查原告起訴未據繳納裁判費，依原告起訴聲明暨事實及理由
記載可知，原告起訴聲明第一項係依租賃物返還請求權、物
上返還請求權為請求，請求被告應將高雄市○○區○○街○○
○號0樓之房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，其
訴訟標的價額應以系爭房屋之價值為準；又訴之聲明第二項
，係請求被告按月返還相當於租金之不當得利，以及依兩造
間租賃契約請求被告給付契約積欠之租金、管理費，有起訴
狀附卷可參。故原告以一訴請求被告遷讓系爭房屋及給付租
金，併附帶請求相當租金之不當得利，其訴訟標的價額應為
原告主張被告應返還系爭房屋於起訴時之價值。而原告陳報
系爭房屋109年房屋稅之課稅現值為486,900元，有高雄市
稅捐稽徵處109年房屋稅繳款書可稽（見壢簡卷第11頁），
而原告所請求按月返還相當於租金之不當得利及請求積欠之
租金、管理費，係提起遷讓房屋之訴所為附帶請求，依民事
訴訟法第77條之2第2項規定，不併算此部分訴訟標的價額
。故本件訴訟標的價額核定為486,900元，而應繳第一審裁
判費5,290元，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第
1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開
裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中華民國109年8月11日
高雄簡易庭法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國109年8月12日
書記官黃怡萱